北京家理律师事务所

　　民法典对转继承问题作出了明确规定，不仅理清了转继承的是“该继承人应当继承的遗产”;还增加了但书条款，最大限度地尊重被继承人处分遗产的自由。但《继承法解释》第53条并未被编入民法典中，最高院法官对该条的意见是，受遗赠权的转继承规定并不违背民法典规定的精神，可予以保留，并提出了两点注意事项。接下来将由北京遗产继承律师为您介绍相关方面的内容 ，具体情况赶紧跟着北京遗产继承律师一起来看看吧！

具体内容推送如下：

　　关于转继承的问题

　　转继承是指继承人在继承开始后、遗产分割前死亡，其所应继承的遗产份额转由其继承人承受的法律制度。继承法没有规定转继承制度，但《继承法解释》第52条对转继承问题作出了明确规定。民法典第一千一百五十二条对此予以吸收并完善，规定：“继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人;但是遗嘱另有安排的除外。”该条理清了转继承的是“该继承人应当继承的遗产”，而不是“其继承遗产的权利”。同时，为最大限度尊重被继承人处分遗产的自由，增加了但书条款，即“遗嘱另有安排的除外”。所谓“遗嘱另有安排”，是指被继承人在其遗嘱中，特别说明所留遗产仅限于给继承人本人，不得转继承给其他人。由于转继承制度经过完善后已经上升为法律规定，故《继承编解释》删除了《继承法解释》第52条的规定。

　　《继承法解释》第53条还对受遗赠权转继承问题作出了规定，但是，此次民法典编撰并未将之上升为法律。对此，我们经研究认为，《继承法解释》第53条关于受遗赠权转继承的规定，不违背民法典规定的精神，可予以保留，即《继承编解释》第38条“继承开始后，受遗赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利转移给他的继承人。”该条在征求人大法工委意见时，人大法工委亦未提出异议。

　　在理解该条时需要注意两点：

　　1.根据民法典第一千一百二十四条的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后60日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示;到期没有表示的，视为放弃受遗赠。因此，本条所称的“受遗赠人表示接受遗赠”需要在法律规定的时间作出。如果受遗赠人在知道受遗赠后超过60日作出接受遗赠的表示，则该表示无效，应当视为其已经放弃受遗赠。如果其在遗产分割前死亡，亦不存在受遗赠的权利转移给其继承人的问题。

　　2.民法典物权编第二百三十条对物权法第二十九条进行重大修改，删去了受遗赠取得物权的，自受遗赠开始时发生效力的规定。可见，受遗赠的财产所有权已经从非法律行为的物权变动中剥离出来，应当遵循物权变动的一般原则，即使受遗赠人表示接受遗赠，遗产所有权亦不当然转移至受遗赠人。因此，《继承编解释》仍沿用了“接受遗赠的权利”的表述，而未采用“接受遗赠的遗产”之表述。

　　相关案例

　　裁判要旨

　　继承人孙某4作出放弃对涉案房产继承权的意思表示，该意思表示真实有效，本案被告荣某对应由孙某4继承的份额因该声明而不发生转继承。

　　案号

　　(2021)豫0103民初5599号

　　案情

　　被告荣某之母孙某4与原告孙某1、孙某2、孙某3系亲兄妹，其母亲为张某某。有一房屋登记在张某某名下，张某某于2019年去世，孙某4于2020年因病去世。孙某4生病期间其女儿荣某拒不支付医药费，不履行赡养义务，孙某4悲痛万分，不想死后因为遗产发生纠纷，于2020年4月12日由代笔人书写《我的自述声明》，作出放弃对其母亲名下房产继承权的意思表示。

　　张某某去世后，荣某主张自己是合法的转继承人，要求继承上述房屋的应由份额。孙某1、孙某2、孙某3不予赞同，提供证据证明荣某没有继承权，三人并在庭审中达成该房屋由孙某1继承的决定。

　　法院裁判

　　本院认为，本案被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，登记在张某某名下位于二七区铭功路118号1号楼1单元9号的房屋系孙某某、张某某的遗产，原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、被告之母孙某4系张某某直系亲属，孙某4去世，被告荣某系其唯一继承人，事实清楚。

　　遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的，按照协议处理。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。本案原告及孙某4系被继承人第一顺序继承人，应按份继承相关遗产。被告荣某系孙某4的直系亲属，孙某4于孙某某、张某某死亡后遗产分割前去世，由其继承涉案房产的部分应按转继承转给其继承人即本案被告继承。

　　继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式放弃继承的表示;没有表示的，视为接受继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案，孙某4作为涉案房屋的第一顺序继承人之一，于2020年4月12日由代笔人书写《我的自述声明》，两个以上证明人在场见证并签名，符合代书遗嘱的形式要件，该声明孙某4作出放弃对涉案房产继承权的意思表示，该意思表示真实有效，本案被告对应由孙某4继承的份额因该声明而不发生转继承;庭审中，原告孙某2和原告孙某3均明确作出放弃继承涉案房产份额的意思表示，并同意由其继承的份额由原告孙某1继承，该放弃意思表示真实。故原告请求分割涉案房产并由原告孙某1继承涉案房产的请求，符合法律规定，本院予以支持。 以上相关内容，希望能对大家有所帮助。如果大家还有其他法律问题，欢迎咨询北京遗产继承律师，北京遗产继承律师会为大家进行专业的解答。